• joelthelion@lemmy.world
    link
    fedilink
    arrow-up
    11
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Est-ce que ça mérite vraiment qu’on en parle ?

    EDIT: je détaille un peu ma pensée. Quand Manu sort une petite phrase de ce type, il sait très bien ce qui va se passer. La gauche va s’étrangler, créer une “polémique”, qui va permettre à Manu et sa clique de dénoncer le “wokisme”. Et pendant ce temps, on ne parle pas des sujets réellement importants, comme l’absence totale de politique climatique ou la dégradation accélérée des services publics.

    La seule manière de se défendre contre cette manière assumée de faire de la politique politicienne, c’est de l’ignorer.

    • just_chill@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      12
      arrow-down
      1
      ·
      edit-2
      1 year ago

      C’est un bon point de départ pour rappeler que la langue appartient à ses locuteurs et pas à un état ou gouvernement, et dans le cadre de la francophonie, qu’elle repose sur pas mal de bases coloniales (colonialistes?) dont il faudrait se séparer.
      Ta remarque rappelle aussi que les institutions n’ont que le pouvoir qu’on leur prête ! En soi, Manu peut raconter ce qu’il veut, je m’en balek. Mais il représente une institution a laquelle on devrait pouvoir s’identifier (en théorie), ce qui n’est clairement pas le cas d’une bonne partie de la population.
      Et puis il y a les valeurs véhiculées par ce genre de discours, qui pas fifolles (cf. point2): Les femmes nous emmerdent, les trans et les non-binaires existent pas, on a le pouvoir sur la langue etc.

      TL,PL: le sujet est en soi trivial, mais ca permet à Manu d’afficher clairement des valeurs très conservatrices et de raconter des conneries.

    • keepthepace@slrpnk.net
      link
      fedilink
      arrow-up
      5
      arrow-down
      3
      ·
      1 year ago

      Ça intéresse surtout les conservateurs qui aimeraient faire du français une langue morte. Nous autre, on est juste curieux du sens dans lequel ça évolue.

      • FLeX@lemmy.world
        link
        fedilink
        arrow-up
        4
        arrow-down
        3
        ·
        1 year ago

        Bof, le français évolue mais pas du tout dans le sens de cette écriture soit disant “inclusive”.

        • keepthepace@slrpnk.net
          link
          fedilink
          arrow-up
          5
          ·
          1 year ago

          Oui, ça reste un phénomène marginal, mais c’est rigolo de voir que c’est beaucoup les conservateurs qui en parlent et qui aident ainsi à la répandre. J’avais jamais lu «iel» avant ces paniques morales et finalement je trouve ça assez pratique et je l’utilise occasionnellement. Le fait que ça fasse aussi grincer des dents les conservateurs est un plus en fait! Mais c’est vrai que pour être plus formel je préfère les formes plus classiques (mais plus longues) de l’écriture inclusive: la répétition “étudiantes et étudiants” ou “il ou elle”.

          • FLeX@lemmy.world
            link
            fedilink
            arrow-up
            3
            arrow-down
            1
            ·
            1 year ago

            Je déteste le iel, je trouve ça ridicule et chiant à lire. Mais on est d’accord pour la panique morale, la notion de “wokisme” aurait pas dépassé les années 2012 sans la droite (bon après “être conservateur” et “suivre les modes”, ça va pas trop ensemble)

            Je comprends la jubilation de les troller aussi facilement, mais c’est un peu contre productif. Ca me fait penser à je sais plus quelle vieille bd avec un pitbull en cage qui se fait provoquer jusqu’au pétage de câble, et au final la porte était ouverte…

            • keepthepace@slrpnk.net
              link
              fedilink
              arrow-up
              5
              ·
              edit-2
              1 year ago

              C’est peut être pas idéal, mais je déteste encore plus le “il” quand tu sais que le juge est une femme ou le ils quand tu sais que c’est un groupe de filles avec une qui amène son petit frère. Le Français a besoin d’un neutre, la justification du masculin comme genre par défaut était explicitement sexiste, ça me parait pas radical de dire que c’est une évolution souhaitable de la langue. Sans être un truc super capital non plus, mais ça me choque un peu que des gens trouvent la résistance à ce détail suffisamment importante pour en parler aux plus hauts niveaux de l’état.

              Je comprends la jubilation de les troller aussi facilement, mais c’est un peu contre productif.

              Bof, ça permet de montrer à quels points nos «modérés ni de gauche ni de droite» sont des turbo-réactionnaires. Quelqu’un qui refuse de te répondre parce que tu as utilisé “iel”, ça te permet aussi de fermer la conversation au premier dog-whistle.

              • FLeX@lemmy.world
                link
                fedilink
                arrow-up
                1
                arrow-down
                1
                ·
                1 year ago

                Ca me choque pas qu’il y ait pas 100% de parité dans un sens ou dans l’autre.

                Mais ton exemple est intéressant. Pourquoi ne pas juste rendre les deux formes valides plutôt qu’inventer des trucs bizarres ?

                Le iel et le . je vois ça comme “infonuagique”, "micromessage " ou “divulgacher” : 3 ou 4 ravagés du bulbe ont trouvé une lubie excentrique qui plait seulement à quelques trolls.

                Ca marchera jamais, surtout maintenant que c’est à ce point connoté.

                Je pense pas que ce soit seulement les réacs qui soient contre, beaucoup aiment juste pas qu’on leur impose ce genre de truc. Sans parler de ceux qui galèrent déjà pour écrire proprement…

                La langue il me semble que c’est usage => dico, pas l’inverse… c’est valable pour l’académie FR et autre turbo-réacs autant que pour les ultra-gauchos déconstructivistes ;)

                Une évolution plus égalitaire pas de souci mais il va falloir faire mieux que ça

                • keepthepace@slrpnk.net
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  3
                  ·
                  1 year ago

                  Bah parce qu’au lieu d’un truc neutre, tu te retrouves avec le choix entre deux formes qui donnent la suprématie à un genre ou l’autre et qui te demande de choisis à chaque fois. Je vois franchement pas ce que ça résout.

                  C’est connoté comment? “Pas sexiste”? Ça me va. “Woke”? Toute proposition sera connotée woke. Note que c’est pas le iel ou le point médian qu’ils attaquent, mais l’écriture inclusive en général. Et qui impose quoi à qui? T’as des règles de français traditionnelles et sexistes que personne ne propose d’invalider. On propose juste pour ceux qui veulent une écriture alternative. Les gens qui imposent des trucs c’est ceux qui l’interdisent.

                  La langue il me semble que c’est usage => dico, pas l’inverse… c’est valable pour l’académie FR et autre turbo-réacs autant que pour les ultra-gauchos déconstructivistes ;)

                  Bah oui. Les non-sexistes (ce qui est pas juste un truc d’ultra-gaucho déconstructiviste hein) ne proposent rien que d’en répandre l’usage. Personne de notre coté ne force la porte du dictionnaire, personne ne propose d’imposer des choses dans la loi. On propose juste de foutre la paix à cet usage et de voir s’il prend.

                  • FLeX@lemmy.world
                    link
                    fedilink
                    arrow-up
                    1
                    arrow-down
                    1
                    ·
                    1 year ago

                    Connoté était pas le bon terme, je voulais plus dire sujet sensible / guerre de tranchée

                    Bah parce qu’au lieu d’un truc neutre, tu te retrouves avec le choix entre deux formes qui donnent la suprématie à un genre ou l’autre et qui te demande de choisis à chaque fois. Je vois franchement pas ce que ça résout

                    Je trouve que c’est justement ce qui fait la beauté des langues EU par rapport a l’anglais par ex. Y voir du suprématisme c’est quand même bien excessif et ça fait juste penser que le problème est ailleurs.

                    La moitié du pays est quasi analphabète ou au mieux dyslexique, leur rajouter ce genre de prise de tête en quoi c’est pas du suprématisme ou de l’élitisme ?

                    voir s’il prend

                    Spoiler : ça ne prendra pas. A moins de trouver des trucs plus stylés et moins complexes.