Letzte Woche wurde an der Berliner Humboldt-Universität eine Veranstaltung u.a. mit Daphne Barak-Erez, Richterin am israelischen obersten Gericht, von “Aktivisten” niedergebrüllt und verhindert. Dass Barak-Erez eine scharfe Gegnerin von Netanjahu ist und dass sie gegen die umstrittene Justizreform gestimmt hatte, interessierte den wütenden Mob nicht.
Jetzt traf es Tania Bruguera, die aus Hannah Arendts “Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft” lesen wollte. Es könnte nicht passender sein.
https://mondoweiss.net/2015/06/database-discriminatory-israel/
Welches Gesetz ist denn das?
Zudem: alle anderen aufgezählten Punkte sind komplett normal in jedem anderen Nationalstaat auf dieser Erde.
Einfach dem Link folgen?
https://www.972mag.com/contradicting-its-own-ruling-israels-supreme-court-legalizes-segregated-communities/
Und in welcher Welt sind die anderen gelisteten Gesetze da “normal”?
Normal vielleicht im 18. Jahrhundert in den Nordamerika?
Sehr normal. Gar keine Apartheid.
Totale Realitätsverweigerung bei dir, wie kann man das durchlesen und so einen Scheiß behaupten, das wäre “komplett normal”.
Da geht es explizit um Dörfer mit weniger als 400 Einwohnern. Du hingegen stellst es so dar, als gelte das für ganz Israel.
In Deutschland gibt es in vielen Bundesländern Ausnahmen von dem Schulsprengel-Prinzip. Würdest du da auch von Apartheid sprechen?
Und nochmal zum Ausgangspunkt zurück: die von mir erwähnte Richterin hat sich gegen (!) solche Tendenzen ausgeprochen, wurde aber trotzdem ausgebuht und mundtot gemacht.
Das ist auch hier so bad faith Scheiß. Wo hab ich das so dargestellt? Ich habe nur zitiert. Da Stand “hundreds of local Jewish communities”. Du erfindest hier was und legst mir Worte in den Mund.
Die dürfen ihre ethnisch reinen Dörfer haben, und das höchste Gericht hat das bestätigt. Das ist Teil des Apartheid-Systems (wird u.a. von Human Rights Watch oder Amnesty vorgeworfen), und die Gerichte sind mitverantwortlich.
Verharmlosung. Das ist eher zu vergleichen mit Segregation, wie in den USA früher.
Ja, weil die Frau Zionistin ist, und eines der höchsten Ämter bekleidet im dem Staat, der explizit Palästinenser nicht als Teil des Staatsvolkes sieht. Liberale Zionisten sind vielleicht nicht so genozidial wie etwa Netanyahu, aber die glauben trotzdem an eine Form von Jewish Supremacy.
Ja gut, Junge. Du hast deine Argumente hinreichend ausgeführt. Natürlich darfst du dich in einen schreienden Mob eingliedern und Hannah Arendts warnende Worte ignorieren.
Ich glaub du ignorierst hier was. Die Dominanz einer ethnische Gruppe über eine andere, die dem Zionismus inhärent ist, führt, wie man gerade wieder sieht, zu Vertreibung, Entrechtung und Völkermord. Davor sollte man warnen anstatt das zu verteidigen. Du hast nichts gelernt aus der Geschichte.
Ich glaube, du versuchst gerade zu verdrängen, dass es bei der Lesung u.a. um eine kubanische Künstlerin ging, die aus Hannah Arendts Werk vorlesen wollte und daran gehindert wurde. Es ging um freie Rede, die sogar deine traurigen Meinungsbrocken zu Israel eingeschlossen hätte.
Mit dir kann man echt nicht diskutieren. Erst offensichtlich die Realität leugnen, dann erst mal doubling down, dann Thema wechseln, und jetzt geht’s auf einmal um die Redefreiheit??? Protest ist doch Redefreiheit! Wenn in diesem Land jemandem die Redefreiheit genommen wird, dann doch pro-palästinensischen Gruppen, da wurden zu Hauf Proteste verboten. Hast du dich da auch drüber aufgeregt und fandst du das gut?