Das Wahrzeichen der ukrainischen Hauptstadt trägt keine sowjetische Symbolik mehr. Die 62 Meter hohe Frauenfigur hat stattdessen das Staatswappen auf ihrem Schild.
Alles was ich sage ist, dass du, wenn du sowas sagst:
Falls mich wer in Zukunft fragt ob die Ukraine Teil daran hatte, muss ich wohl verneinen.
Unsinn erzählst, denn der Anteil der Ukraine an 2. Weltkrieg ändert sich nicht mit ihrem jetzigen Umgang damit. Man kann diesen kritisieren, aber ihn zu leugnen, weil man der Meinung ist, dass die Ukraine in dieser Hinsicht falsch handelt, ist eben nichts anderes als Geschichtsrevision
Nochmal. Es geht mir nur darum, dass deine Aussage das Paradebeispiel für Geschichtsrevisionismus war und in einer solchen Diskussion nichts zu suchen hat. Die Diskussion, ob das was die Ukraine da tut gut oder schlecht ist, ist eine andere, was ich bereits mehrfach geschrieben habe, aber egal welche Argumente dabei zum Einsatz kommen, gibt dir keines davon das Recht selnst Geschichtsrevisionismus zu betreiben.
Jetzt hör auf mir Geschichtsrevionismus vorzuwerfen. Es ist doch ganz klar was das für eine Statue war und wofür diese stand. Diese wurde abgeändert und damit auch die Geschichtsschreibung, die so niemals geschehen ist. Entweder die Statue komplett entfernen oder man lässt die Finger davon. Eine Abänderung ist Geschichtsrevisionismus. (Eine Tafel anbringen und kontextualisieren, ginge auch noch) Es reicht mir mit dir, wirklich. Du drehst alles um. Ich argumentiere, begründe etc. und was kommt von dir? “ABER DAS MACHST DU!!!” - Ne, so läuft das nicht. Du gehst jetzt bitte mal ran und überprüftst genau was Geschichtsrevisionismus ist und überprüfst den Kontext dieser Statue. Danach reden wir weiter. So nicht, Freundchen!
Mach ich, wenn du dir nochmal deine letzten Kommentare durchliest. Ich habe dich wörtlich zitiert, ich kann nichts dafür, was du sagst. Du hast einfach nicht verstanden, dass es mir um deine Aussage ging, die ukraine hätte nicht zur roten Armee beigetragen, welche unabhängig vom Kontext, einfach nicht geht.
Du hast das nicht verstanden. Wenn man die Erinnerung an die Rote Armee entfernt, dann kann die Ukraine nicht daran beigetragen haben. So wie die Statue jetzt designed ist, hat die Ukraine alleine gegen Nazi-Deutschland gekämpft. Dabei wäre die Ukraine ohne die Rote Armee verloren gewesen. Ich weiß nicht, wie man das falsch verstehen kann.
Habe ich irgendwo etwas anderes behauptet?
Alles was ich sage ist, dass du, wenn du sowas sagst:
Unsinn erzählst, denn der Anteil der Ukraine an 2. Weltkrieg ändert sich nicht mit ihrem jetzigen Umgang damit. Man kann diesen kritisieren, aber ihn zu leugnen, weil man der Meinung ist, dass die Ukraine in dieser Hinsicht falsch handelt, ist eben nichts anderes als Geschichtsrevision
Wenn der Umgang sich ändert, obwohl die Tatsachen andere sind, dann ist das Geschichtsrevisionismus.
Nochmal. Es geht mir nur darum, dass deine Aussage das Paradebeispiel für Geschichtsrevisionismus war und in einer solchen Diskussion nichts zu suchen hat. Die Diskussion, ob das was die Ukraine da tut gut oder schlecht ist, ist eine andere, was ich bereits mehrfach geschrieben habe, aber egal welche Argumente dabei zum Einsatz kommen, gibt dir keines davon das Recht selnst Geschichtsrevisionismus zu betreiben.
Jetzt hör auf mir Geschichtsrevionismus vorzuwerfen. Es ist doch ganz klar was das für eine Statue war und wofür diese stand. Diese wurde abgeändert und damit auch die Geschichtsschreibung, die so niemals geschehen ist. Entweder die Statue komplett entfernen oder man lässt die Finger davon. Eine Abänderung ist Geschichtsrevisionismus. (Eine Tafel anbringen und kontextualisieren, ginge auch noch) Es reicht mir mit dir, wirklich. Du drehst alles um. Ich argumentiere, begründe etc. und was kommt von dir? “ABER DAS MACHST DU!!!” - Ne, so läuft das nicht. Du gehst jetzt bitte mal ran und überprüftst genau was Geschichtsrevisionismus ist und überprüfst den Kontext dieser Statue. Danach reden wir weiter. So nicht, Freundchen!
ruhig Brauner 😆
Mach ich, wenn du dir nochmal deine letzten Kommentare durchliest. Ich habe dich wörtlich zitiert, ich kann nichts dafür, was du sagst. Du hast einfach nicht verstanden, dass es mir um deine Aussage ging, die ukraine hätte nicht zur roten Armee beigetragen, welche unabhängig vom Kontext, einfach nicht geht.
Du hast das nicht verstanden. Wenn man die Erinnerung an die Rote Armee entfernt, dann kann die Ukraine nicht daran beigetragen haben. So wie die Statue jetzt designed ist, hat die Ukraine alleine gegen Nazi-Deutschland gekämpft. Dabei wäre die Ukraine ohne die Rote Armee verloren gewesen. Ich weiß nicht, wie man das falsch verstehen kann.