AKWs sind btw auch nicht in dem Maße regulierbar, wie es nötig wäre. Nur ist hier das Problem anderesrum. Solar und Wind haben Phasen, wo sie nicht produzieren, obwohl der Bedarf da wäre. AKWs müssen immer Strom produzieren, selbst wenn der Bedarf nicht da ist.
Beides ist für ein Stromnetz problematisch, indem Produktion und Verbrauch ausgeglichen sein müssen. Man kann sich also getrost das Geld für AKWs sparen bzw. in Speicher stecken, weil die benötigt man sowieso.
Das ist doch eine gute Nachricht. Informationen aus einem begrenzten Korpus wiederzugeben ist tatsächlich eine Sache, in der moderne LLMs ziemlich gut sind. Wenn man so die Sachbearbeiterys effizienter einsetzen kann, ist das doch gut. Die paar Cents pro Anfrage sind um ein Vielfaches billiger, als die 5Minuten Arbeitszeit etwas nachzuschlagen.
Natürlich kann man immer die Frage stellen, ist das nicht der zweite Schritt vor dem Ersten; oder sich beschweren, dass für sowas Geld da ist, aber für xy nicht. Am Ende klingt das hier aber nach ein sinnvollem, überlegtem Einsatz von moderner Technologie. Eine Sache, die ja immer für unsere Verwaltung gefordert wird.
Technisch gesehen hat Kommentar-OP nicht spezifiziert, dass der Raum aus natürlichen Zahlen besteht, entsprechend kann die Auflösung beliebig genau sein, wenn man einen Zahlenraum aus reellen Zahlen annimmt.
Bei Rassismus geht es(entgegen dem was der Name suggeriert) nicht um Kategorisierung nach äußeren Merkmalen, sondern um die Anderes-Behandlung aufgrund von Ethnie. Ethnie ist aber natürlich deutlich schwerer zu definieren, als bspw. Hautfarbe und läuft hauptsächlich über empfundene Gruppenzugehörigkeit.
Der deutsche Wikipedia Artikel tanzt da etwas um den heißen Brei rum. Der englische hat da klarere Worte.
Einer dieser Gruppenzugehörigkeiten ist halt auch die Religion. Als negativ Beispiel nehme ich da gerne mich. Ich war lange Zeit Angehöriger der Kirche, ich habe mich aber nie als Christ gesehen und mich auch nie so beschrieben.
I would like to throw in the possibility, that the ball could accelerate downwards relative to the habitable part.
Hach immer schon zu sehen, das Lokalpolitik nicht nur in Deutschland zum Teil einfach dumm ist.
Ich bin zugegebenermaßen nicht mit tschechischem Recht vertraut, aber Dinge einfach zu verbieten die einem nicht gefallen kann doch nicht das eleganteste Mittel sein.
Man kann doch sicher den Wirten oder Guides Auflagen zum Lärmschutz und Verbote zum Ausschank an Betrunkene machen. Man könnte vorschreiben, dass es eine günstigere alkoholfreie Alternative geben muss. Man könnte das eigene Zoneing überdenken und Wohn- und Partybezirke trennen.
Aber das sind ja alles Dinge, die alle betreffen, langwierig sind und/oder kontrolliert werden müssen. Lieber mal einen Blankobann aussprechen, der meiner Erfahrung in Prag nach sowieso nicht wirklich verfolgt wird, aber die lokalen Guides weiter in prekäre und volatile Beschäftigungsverhältnis bringt.
Das war aber auch keine “Verwässerung” durch kulturelle Einflüsse. Das war ein aktiver Genozid, der mehr oder weniger geplant war.
Unsere aktuelle Migrationspolitik mit dem Schicksal der amerikanischen Ureinwohner gleichzusetzen ist eine rechte Hundepfeife.
„Es gibt teils regelrechte Hasskommentare unter den Videos“, erzählt Andreas Karasek.
Leider gibt es auf diesem Planeten einfach Leute, denen “normal sein” wichtiger ist als Spaß am Leben zu haben. Die eigene Normalität muss dann durch so Kommentare unterstrichen werden. Wenn sie die Welt nicht aktiv schlechter machen würden, hätten die Authorys solcher Kommentare mein Mitleid.
Eben! Danke für die Ergänzung
Wer meint, der Bundesrat besteht aus 69 individuellen Meinungen bei jeder Abstimmung und das es die Aufgabe des Bundesrates ist diese Meinungen auszudiskutieren, hat die Funktionsweise unserer Demokratie nicht verstanden.
Yeah you can do that. You would be wrong and people around you would wonder why you switched the subject. But you can do that.
>Redet von der realen Welt
>führt ein Argumentum ad hominem gegen eine fiktive Figur.
Ich bin an der Diskussion komplett unbeteiligt und möchte nur Abstrusität dieses Kommentars highlighten
It is not. Saying so, reduces the intrusiveness and carelessness of the american system and absolute insanity of the chinese scoring system.
The SCHUFA is a problematic institution for sure, but saying it’s equivalent to the chinese scoring system just shows that you don’t know what you are talking about.
There is a fine line between valid criticism of gender roles & sexism.
An example of the former would be, “Men are dangerous for women”. Of course not all men are dangerous, but it describes the experience of many women & how they have to navigate the world, to not be assaulted.
This one describes the dynamic of a relationship between individuals & assigns a thought pattern to one of those individuals, based on their gender.
Maybe I missed some nuances here & I would be glad to be enlightened, but this looks like plain sexism.
Doofe Frage, aber für wen sind solche Artikel? Jeder der einen Führerschein hat sollte diese Regeln kennen. Leute, die diese Regeln nicht kennen, sollten keinen Führerschein haben.
Das Hauptproblem bei Themen wie bspw. Parken ist doch, dass es kaum kontrolliert wird und die Strafen lächerlich gering sind. Wenn man annimmt, dass 1% aller zweite Reihe Parkenden erwischt werden, dann kostet einmal zweite Reihe parken etwa 55Cent. Subjektiv ist diese 1% schon optimistisch geschätzt. Ich persönlich habe schon wesentlich höhere Beträge ausgegeben um ‘Fuck It’ sagen zu können.
Die hier aufgezählten Verkehrsdelikte werden doch meistens mit Vorsatz begangen und da bringt der Artikel rein gar nichts. Man könnte sogar unterstellen, dass der Author hier die Rechnung erleichtern möchte, welche Verstöße es ‘wert’ sein könnten.
Imagine you have a simplified understanding of our financial system. Not necessarily wrong, but you are more on the “Money can be exchanged for goods & services”-level of understanding, then to a true finance expert, like an economist or market analyst for example.
You read into our financial system a little bit more and you discover that there are some real issues with it. People are making money off of it, but are not really contributing to society. But you are not quite there yet to understand that the reason for these flaws are complex & multilayered.
You discover crypto & the promise of a currency free of these backroom figures that syphon off money. A promise of redistribution to the common man.
Now mix in a little bit of narcissistic tendencies. YOU ARE A COMMON MAN. The big redistribution hasn’t happened yet, you can be Robin Hood destroying these man in black suits (& take a relatively minor part for yourself). You will be rich and the good guy.
At the end of the day this is an ad. Ads don’t have to be true. They have to invoke the right feelings in there target audience. And the target audience here is people with mediocre understanding of the financial world, with a few narcissistic tendencies.
"Wir bedauern außerordentlich, wenn das Video zu Irritationen und Missverständnissen geführt hat.“
Man bedauert das es eine Reaktion gegeben hat. Nicht das man sich bei einem Thema, das eng mit den Werten des Grundsetzes verwoben ist, so schlampig gearbeitet hat, dass es missverständlich war.
Hier wurde sich nicht entschuldigt, dass man ein weiteres kleines Stück an den Grundfesten unserer Gesellschaft gesägt hat, obwohl man mit der Säge in der Hand erwischt wurde.
Eigentlich müsste jeder Mensch der die irgendwie Verantwortung für diesen Clip trägt seine Arbeit angeben, wenn da Menschen sitzen würden, die die Werte vertreten, die sie behaupten zu verteidigen.
Poe’s Law ist:
Egal wie übertrieben ein satirischer Beitrag ist, es wird online immer jemanden geben, der ihn für eine echte Position hält.
Ich glaube du meinst Betteridge’s Law:
Fragen in Überschriften werden in der Regel mit Nein beantwortet
War nicht als Kritik des Gesagten gemeint, sondern als Ergänzung :)